20 млрд грн для бюджета против 200-300 млрд грн кредитов: чем продление 50% налога для банков рискует обернуться для граждан

Ожидаемый фискальный эффект от принятия законопроекта № 15262, предусматривающего сохранение в 2027 году налога на прибыль банков в размере 50%, составит около 20 млрд грн. В то же время, по оценке Национального банка Украины, изъятие этих средств из банковской системы может означать потерю в будущем 200-300 млрд грн ресурса для кредитования экономики.

Для граждан это может означать риск менее доступного финансирования приобретения жилья, установки солнечных панелей или систем накопления энергии, развития малого семейного бизнеса и других важных расходов, которые украинцы часто финансируют с помощью кредитов.

Об этом говорится в статье Центра экономических исследований и прогнозирования «Финансовый пульс», в которой руководитель аналитического департамента Диляра Мустафаева подчеркивает: законопроект №15262 не стоит рассматривать лишь как дискуссию о доходах финансовых учреждений. По ее словам, прибыль банков является одним из главных источников наращивания их капитала, а от объема капитала напрямую зависит возможность выдавать новые кредиты.

«На первый взгляд, дополнительные 20 млрд грн для бюджета — это понятный и быстрый финансовый результат. Но в банковской системе прибыль поддерживает капитал банков, а значит, и их способность кредитовать бизнес, население, энергетические и инвестиционные проекты. Речь идет о выборе между краткосрочным эффектом и возможностями экономики на несколько лет вперед. Ведь дополнительное кредитование — это развитие производства, энергетическая устойчивость, модернизация оборудования, новые рабочие места и официальные доходы граждан», — отметила Диляра Мустафаева.

Для рядового заемщика последствия такого решения могут проявиться не в самом налоге, а в доступности кредитов. Когда у банков меньше возможностей наращивать капитал, они вынуждены более осторожно оценивать новые кредитные программы, объемы финансирования и риски заемщиков. На практике это может означать меньше возможностей для семьи получить кредит на энергооборудование для дома, приобретение жилья или автомобиля, а для малого предпринимателя — более сложный доступ к средствам на оборудование, транспорт, расширение производства или сохранение рабочих мест.

«Человек может не видеть прямой связи между налогом на прибыль банка и собственными финансовыми возможностями. Но эта связь существует. Если у банковской системы меньше ресурсов для кредитования, это может сказаться на том, насколько легко семья сможет профинансировать энергонезависимость своего дома, приобрести жилье или начать собственное дело. А для работников предприятий это также вопрос того, будут ли у бизнеса средства для развития, модернизации и создания новых рабочих мест», — пояснила Диляра Мустафаева.

Она подчеркнула, что это не означает автоматического превращения всех 200–300 млрд грн в новые кредиты или гарантированного увеличения бюджетных поступлений. Фактический экономический эффект будет зависеть от ситуации с безопасностью, спроса на финансирование, качества проектов и того, в какие именно отрасли будут направляться кредитные средства.

В то же время банковская система уже демонстрирует активное наращивание кредитования. По данным НБУ, по состоянию на 01.05.2026 чистые гривневые кредиты бизнесу увеличились на 34% по сравнению с аналогичным периодом 2025 года, а чистые гривневые кредиты физическим лицам за аналогичный период выросли на 35%.

Кроме того, банки активно участвуют в финансировании энергетической устойчивости страны. В рамках меморандума о финансировании восстановления энергетической инфраструктуры банки за период с 1 июня 2024 года по 28 апреля 2026 года обеспечили финансирование энергетических проектов бизнеса и населения на сумму 45,9 млрд грн. Из них бизнес получил более 4 тыс. кредитов на 42,9 млрд грн, а население — более 16,5 тыс. кредитов на 3,0 млрд грн. Для домохозяйств такое финансирование означает возможность устанавливать оборудование, которое помогает легче переживать перебои с электроснабжением, уменьшать зависимость от сети и лучше контролировать собственные расходы на энергию.

«Сегодня от банков ожидают активного участия в финансировании восстановления, энергетической независимости и развития бизнеса. Но расширение кредитования требует капитала. Поэтому важно, чтобы налоговые решения не создали ситуации, когда от банков одновременно требуют большего финансирования экономики и в то же время существенно сужают их ресурсы для такого финансирования», — сказала руководитель аналитического департамента «Финансового пульса».

Отдельно она обратила внимание на роль государственных банков. По оценке НБУ, около половины прибыли банковского сектора формируют именно государственные банки, которые и без повышенной ставки перечисляют значительную часть прибыли в бюджет в виде дивидендов.

Кроме того, по результатам оценки устойчивости банков, проведенной НБУ в 2025 году, уже существовала потребность в докапитализации отдельных государственных банков. Поэтому в случае дальнейшего существенного изъятия прибыли может встать вопрос о необходимости дополнительной поддержки их капитала со стороны государства. В таком случае часть краткосрочной выгоды для бюджета потенциально может быть нивелирована будущей необходимостью поддерживать государственные банки за счет самих налогоплательщиков.

«Для государственных банков этот вопрос особенно чувствителен. С одной стороны, они обеспечивают значительную часть прибыли сектора и дивидендных поступлений в бюджет. С другой — именно они принимают активное участие в финансировании крупных государственных, энергетических и оборонных проектов. Поэтому важно оценить, не возникнет ли в будущем необходимость компенсировать сегодняшний фискальный эффект дополнительными расходами на поддержку капитала этих банков», — пояснила Диляра Мустафаева.

Эксперт подчеркнула, что при рассмотрении законопроекта №15262 важно найти баланс между текущими потребностями бюджета и долгосрочными потребностями экономики в финансировании.

«Дополнительные бюджетные поступления в условиях войны, безусловно, важны. Но не менее важно сохранить способность банков кредитовать экономику, которая потребует значительных ресурсов для восстановления и развития. Поэтому решение о ставке 50% должно приниматься после комплексной оценки не только краткосрочного фискального эффекта, но и возможных последствий для кредитования, инвестиций и финансовой устойчивости», — подытожила Диляра Мустафаева.